（转自：明哥夜谈）
1
熟悉我的读者朋友，都知道，在过去的6年时间里，为了屏蔽极不友好的读者的干扰、筛选出价值观类似的朋友同行，我在知识星球平台上，创建了一个收费的私密知识圈子。
在不断使用这个平台的过程中，我也在逐渐了解背后的创业公司。
因为我也有创办移动互联网公司的经历，尤其是有运营内容社区的经验，因此，我天然地对这家创业公司倾注了先入为主的信任好感，也尝试去了解过创始人的经历。
在这家公司的运营负责人、客户服务对接人专门为我创建的服务沟通群里，过去的3年时间，我作为一个越来越热门的圈子（或称“星球”）的主理人（或称“星主”），同时具备编程技术和产品经理的敏锐嗅觉，我无偿地找出了他们Web端、App端产品和服务端逻辑的几十个显眼的漏洞（bug）。
尤其是在Android版本App上，我发现一个巨大bug ，线上沟通时，Android程序员们没发现自己的坑，也无法复现我文字描述的场景，我自告奋勇地去知识星球公司现场演示，复现了bug，并指出业务逻辑可能错在什么地方，哪部分程序代码可能有问题。
问题成功解决后，他们技术团队面向全站用户的手机通知栏，系统性推送了感谢我的通知。
这样的例子不胜枚举。
在我这次表达失望态度之前，在他们服务我的沟通群里，还遗留着我免费为产品提出的bug list，没完全解决掉。
所以，无论我在运营「明哥读者闭门论坛」的过程中，遭遇了他们何种不合理方案，我都尽量宽容，对这家曾经遭遇过磨难的创业公司，给出了温良的善意。
但是，这一次，我不打算再保持宽容态度了。
或者说，我不再纵容他们傲慢的态度、错误的做法了。
因为他们伤害的不仅仅是我，也伤害了我负责的圈子里每日保持活跃的2000多个人（总用户数超过5100个）。
2
事情的起因是，我在他们服务我的沟通群里，突然收到通知：
有2个用户在某篇主题文章的评论区，发表了有争议性的言论，被知识星球公司审研部员工判定为严重违规，除了对2个用户账号实施了15天、30天禁言处罚外，也对整个圈子进行处罚，禁止评论15天。
首先我要严明：到现在为止，我依然不知道这2个用户发布的内容是什么。
为什么要对整个圈子禁止评论15天呢？
因为以前有过一次某个用户在评论区留言，附带了一张图片，也被判定为违规，整个论坛圈子被禁止评论了7天。
根据知识星球公司制定的阶梯累进处罚制度，第二次升格为15天；第三次升格为多少天，我就不知道了。
在处罚刚出来的时刻，我和知识星球创始人同在沟通群里，尽量保持冷静、客观的态度，简要地表达我对处罚方案的不满之处，指出了这样的方案是强制施加了权利、业务不对等的压力，有失公允。
我收获到的只有冷言冷言、自言自语的回复。
该创始人的一句话：“其实你不用跟我讲这个道理”，话里话外的意思是：出现这种言论，平台可能面临的压力也是很大的，“我背后的信息比你完备”，处罚也是迫不得已的。
然后，他就不再言语了。
我突然意识到，过去的几年时间，我对这家公司先入为主的好感，完全是错付了。
对于如此巨大争议的内容管控方案，面对一个为其创造了大约16万元人民币服务费收入、免费贡献了无数技术修复方案的热门圈子的主理人，该创始人的态度是居高临下，傲慢得不想再听一句意见。
于是，我退群了，因为根本无法跟这个所谓的创始人沟通，只能选择一对一地和我保持联系的运营负责人、客户服务对接人反映情况。
我强烈要求他们改正不合理处罚背后的方案，减免或者取消对我们圈子的处罚。
第一，无论是网页端还是App端，知识星球产品没有对主理人（或称“星主”）进行醒目逐条通知评论已经产生的通知机制；对于一个热门的圈子而言，主理人一个人根本注意不到主题文章下面不断产生的（日均数百条，甚至上千条）评论（和回复）内容。
由于我创建的圈子，这两年越来越受到读者们的欢迎，因此每日产生的新主题文章、评论数是暴涨的，我已经尽力在维护出现在时间线上新文章的合规性，并且在视野范围内删除掉有争议的评论。
我邀请知识星球公司的人，在后台数据库里统计我主动作为删除掉的内容数，来证明我已经付出的合规努力，结果被无视了。
第二，即使圈子主理人注意到了有争议的内容，但是，主理人对内容不合规的判断、删除标准，是不可能和知识星球公司审研部的员工保持一致的，仅仅根据后者的标准来判断主理人不作为，对整个圈子进行处罚，是极其不合理的。
当然，我相信该公司判定内容是否合规的标准，由于不可抗力的影响，也必然多变、来无影去无踪。
但是，在知识星球平台上开创知识圈子的主理人，其主要任务是从公域吸引用户进入圈子，同时做好社区内容运营。他们可以从朴素的合规观念出发管控好用户发布的文章的合规性，但是依然不是直接对接更上级的内容管理部门，也无法频繁地参与现场合规培训、时时刻刻紧绷神经。
既然知识星球平台，直接受益于圈子主理人吸引而来的用户的付费，有了商业利益，那就应该承担起内容合规的责任，而不是将这种责任100%推卸给主理人。
即使是完全免费的公域上内容社交平台，例如：微信公众平台、抖音短视频平台，当评论区出现了平台认为的不合规言论时，也是自行隐匿掉的，不会擅自处罚文章或者短视频发布者。
第三，因为个别用户发出的争议内容，对整个圈子的功能进行限制，既一刀切扩大了打击面，让无辜者承担代价，也起不到和严重处罚相对应的全部教育效果，数千个账号未被直接处罚者无法从圈子整体被限制的处罚中学习到所谓的“合规”标准。
另外，热门圈子里踊跃加入的新人很多，这些新加入者对圈子既往的历史是完全不知情的，根本意识不到圈子曾经因为用户的争议性言论遭受到限制功能的处罚，又怎么自动学习、意识到自己该谨言慎行呢？
第四，对圈子的处罚采用阶梯累计制，极其不合理，而应该采用同一个水平制，因为不同圈子的人数不一样，对越热门（付费单价*付费人数 ）的而言，哪怕采用和其他圈子一样的处罚措施，实际承受的代价也越大。
越热门的圈子，单位时间内产生内容的数量越多，内容风险越高、处罚后承担代价的人越多、商业损失也越大，这已经是线性效应了。
如果再采用阶梯制（下次不合规导致的处罚力度是上次的翻倍或更重），这就对热门的圈子产生了4倍甚至是指数级的代价效应。
合理的处罚方案，应该是对越热门的圈子，处罚力度应该下降，因为处罚后承担代价的人数更多、商业损失也更大。
热门圈子为平台公司创造的服务费越多，平台公司理应配置更多合规人员来关注此圈子。
如果继续纵容原来的管控和处罚方案，我们可以设想一下，如果有人要陷害一个名人，只要（1-3个账号足以）付费潜伏进去该名人的知识圈子，半夜时分，一会在评论区发布极其敏感的言论，一会在时间线上发布突破合规底线的文章，就足以让这个名人，以及成千上万个付费用户的圈子，暴雷。
这合理吗？
3
上述所有的逻辑和假设，我在本次文章公开发布之前，已经私下发送给该平台公司的多人了，我也抱着最后的耐心，希望他们能够转述给该公司的创始人。
我不但站在用户的角度，也是站在该公司的角度，将产品体验、商业利益、合规运营等多重目标，设置了平衡的方案。
我的诉求是：
1、向我道歉，取消这2次对我负责的圈子功能的限制记录；
2、制定“热门”的标准线，对于线上的圈子，取消对于评论区有内容不合规后的阶梯式累进制处罚制度；
3、由于热门圈子的主理人，利益和平台公司是一致的，在能够私下取得共识的前提下，能不处罚整个圈子就尽量不处罚。
15天时间过去了，我依然没有得到任何答复。
我感受到的是他们依然在传递居高临下、冷漠傲慢、不愿换位思考的态度。
他们明知有错，就是不改。
此时此刻，再去回顾知识星球创始人在各种场合宣讲的“简单、认真、诚恳”、“客户第一”的理念，我仿佛有被扇脸的感觉。
大家都知道，我个人早就实现了财务自由了，过去6年经营知识星球圈子带给我的总收入，远不及我今年某一天投资带来的收益。
我之所以要建立私密知识圈子，就是为了要屏蔽杂音、将有巨婴心理的人排除在外。
作为一款制定准入门槛、筛选志同道合者、保证内容私密的知识圈子产品而言，知识星球是合格的，甚至是优秀的，起步阶段虽然遭遇了磨难，但是涅槃之后表现依然不错。
这是我过去6年愿意持续不断使用、积极提出改进意见、自带干粮宣传的原因。
但现如今，知识星球平台为了自身短暂利益，推卸责任、施加霸王条款、侵蚀合作者和消费者的利益，作为日活跃人数超过2000个、总人数超过5100个的私密圈子的主理人，蒙受了不白之冤，我不打算就此忍气吞声。
首先，我将继续维持现在的运营策略，不会增加对于评论区内容审核的投入时间，也不会自我阉割、捕风捉影地删除无证据证明违规的内容。
其次，只要未来再产生任何一次：某个用户的言论被知识星球审研部认为违规而对整个圈子功能限制超过了7天，我就不再在任何公域场合宣传我有个私密知识圈子，不会再吸引新人加入。
在未来再次蒙受不白之冤后，我可能有2种做法，任选其一（暂未决定）：
A、通知所有老会员，不要再续费了，我服务完通知发出前最后一个续费人员的1年服务期，就不再维护；
B、我决意立即停止运营，那么我会将老用户的会员费，按照剩下时间进行比例折算，退还未服务时间的会员费。
我不希望这种情况出现。
除了不希望一个曾经小而美的创业公司沉沦外，也不希望一个我从零建设起来的至真、至善、至美、改变了无数人命运的私密知识圈子变得荒芜。
我不知道他们是否会改。
所以，我现在唯一能做的就是：
在我改变主意之前，邀请尚未加入私密圈子的人，尽快加入，让我服务你至少一年时间，免得未来机会不再。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP